[제미나이 형제와 함께 보는] 무허가 복층 덮친 불길, 피할 곳 없었다.

무허가 복층 덮친 불길, 피할 곳 없었다.

3월 23일

한겨레

최예린, 장종우, 정인선, 박고은 기자

 

대전 화재 참사… 14명 사망 60명 부상

 

‘대전 안전공업 참사’로 노동자 14명이 목숨을 뺏겼다. 겨우 목숨을 건진 이들 중 25명은 중상을 입었고, 3명은 현재 중환자실에 있다. 사망자들 대부분은 화재 발생 추정 지점의 반대쪽 끝에서 발견됐다. 다른 3명은 계단 근처 물탱크실 쪽에 쓰러져 있었다. 희생자들은 마지막까지 안간힘을 썼지만 불길과 시꺼먼 연기에 쓰러졌다.

2008년 40명이 숨진 경기 이천 냉동창고 화재, 2024년 23명이 숨진 경기 화성 아리셀 공장 화재 등 산업 현장 대형 참사가 발생하면 정부·기업·사회는 ‘확실한 재발 방지’를 다짐하고는 했다. 하지만 대낮에 불과 3층짜리 건물에서 발생한 화재에 다시 많은 목숨을 내줬다. 전문가들은 참사를 키운 3대 요소로 무허가 개축, 기름때 방치, 샌드위치 패널을 지목하고 있다. 무엇이 잘못됐고, 왜 이를 막지 못했을까.

20일 오후 대전 대덕구 문평동 공장 안에는 안전공업 노동자 170명이 있었다. 불이 난 시점은 금요일인 이날 오후 1시17분, 이 업체의 점심시간(낮 12시30분 ~ 1시 30분)이었다. 날씨가 좋아 많은 직원들이 점심을 먹고 산책을 나갔다. 일부는 평소처럼 밥을 빨리 먹고 2층 휴게실에서 쉬거나 쪽잠을 잤다고 한다. 2층 끝쪽 휴게실은 복층 구조였다. 운동기구도 있던 휴게실 위층은 헬스장이라기보다는 주로 직원들의 쪽잠 용도로 사용됐다고 한다.

이 공간은 무허가로 만든 곳이었다. 무허가 복층 시설은 피해를 키운 주요 원인으로 꼽힌다. 안전공업은 2014년 불이 난 동관 건물을 2층 규모에서 옥상 주차장 포함 4층으로 증축하겠다고 해 구청의 허가를 받았다. 그러나 업체는 2층 끝쪽 5.5m 빈 공간을 쪼개 애초 허가된 설계에는 없는 복층 구조의 휴게 공간을 만들었다. 아래층 휴게실엔 창문이 있었지만, 위층 휴게실 정면은 그냥 벽이었다. 대신 측면에는 작은 창들이 있었다. 희생자 중 9명은 위층 휴게실에서, 1명은 아래층 휴게실 입구 앞 계단에서 발견됐다.

남득우 대덕소방서장은 21일 브리핑에서 “창이 정면에는 없고 측면 한쪽에만 있는 구조는 환기 기능이 떨어져, 화재 시 매연이 밖으로 잘 빠지지 않는 원인이 될 수 있다. 위층 휴게실 측면 창문은 2층 창문보다 더 높은 위치에 있고, 건물 밖 측면 창문 아래 장애물이 있어 사람이 뛰어내리기도 빨리 에어매트를 설치하기도 어려운 면이 있었다.”고 했다.

 

공장안 유증기·기름때가 불쏘시개…휴게실 쪽잠 노동자 참변

 

무허가 복층 덮친 불길, 피할 곳 없었다.

​

이영주 경일대 소방방재학부 교수는 “휴게실은 공간 자체가 무허가 시설이다 보니 만들 때 복도·계단 등 재난 상황에서탈출 여건까지 충분히 고려되지 않았을 가능성이 있다”고 지적했다.

전문가들은 분리되지 않고 통으로 이어진 공장 구조도 화재 진행 속도를 급격히 빠르게 만들었을 것이라고 지적한다. 공장은 휴게 공간을 제외한 1~2층 작업장이 한 공간으로 뚫린 구조였다. 현재 소방·수사 당국은 1층 작업장 쪽에서 화재가 시작된 것으로 추정하고 있다. 제진주 전 서울시립대 소방방재학과 교수(전 중앙소바학교장)는 “강당처럼 천장이 툭 터진 구조는 연소 확대가 빠를 수밖에 없다”며 “집진 시설이 있더라도 천장을 타고 연기가 공장 전체로 순식간에 번졌을 것으로 보인다. 이 때문에 다수 사망자가 발생한 건물 끝 휴게실까지 바로 직접적으로 화재 영향을 미쳤을 수 있다”고 했다.

넓은 공장 건물 안에 비상구가 적었던 것도 탈출을 어렵게 한 것으로 보인다. 대덕구 관계자는 “증축 허가 때 제출된 설계도면상으로는 옥상·1층까지 연결된 비상구가 공장 양쪽 끝에 3개만 있다” 고 설명했다. 이 3개 계단마저 공장 안에 실제 존재했는지 구청도 알지 못한다. 대덕구 관계자는 “건축·증축 허가는 서류상 검토로만 진행했고, 이후 공장에 나가 시설이 설계대로 지어졌는지 눈으로 확인한 적은 없다”고 말했다.

공장 안의 유증기와 기름때도 불길이 폭발적으로 번지게 만든 원인으로 추정된다. 남득우 서장은 “공정에 자주 사용된 절삭유 등으로 인해 기름때가 곳곳에 많았고 화재가 빠르게 확대된 주요 원인으로 작용한 것으로 보인다”고 설명했다. 자동차용 엔진밸브를 만드는 안전공업 공장에선 공정상 부재료로 절삭·방청유 등 기름을 많이 사용한다. 공장에서 일한 직원들도 평소 공장에 유증기와 기름때가 많았다고 증언하고 있다. 3년전까지 이곳에서 일한 ㄱ씨는 한겨레에 “쇠를 단조할 때 마스크를 써도 코가 시큼할 정도로 연기(유증기)가 많이 나온다.(집진기 내부에) 기름이 끼었을 수 있다”고 말했다. 황병근 안전공업 노조위원장도 22일 기자들을 만나 “평소 회사에 유증기와 기름때 등이 축적될 가능성을 지적하며 주기적인 점검과 시설 건을 지속적으로 요구했다”고 했다.

제 교수는 “건물 안에 가연성 물질이 발생한 연기와 유증기, 그것이 기계와 천장·벽에 달라붙어 기름때가 많았다면 화재 시 ‘한번에 팍 터지듯’ 불이 번질 수 있다”고 설명했다.

화재가 난 공장이 샌드위치 패널로 만들어 진 점도 피해를 키운 요인으로 지목된다. 샌드위치 패널은 많은 산업시설에 쓰인다. 콘크리트나 벽돌 구조보다 많이 저렴하기 때문이다. 잇따른 대형 화재 사고로 샌드위치 패널의 내연성을 강화됐다고 한다. 하지만 이번에 보듯 강력한 화재가 발생하면 쉽게 무너져내린다. 불에 대한 내성을 강화했더라도 구조가 취약하기 때문에 붕괴하면서 인명 피해를 키우고 대피로를 막게 되는 것이다.

한편 경찰 등은 “동관 천장에서 불꽃을 처음 발견했다”는 직원의 진술을 확보하고 화재 발생 원인을 집중 조사하고 있다. 또 행정안전부·보건복지부·고용노동부·대덕경찰서 등은 이날 합동 브리핑에서 “사망자 신원 확인을 위해 부검을 끝냈고 디엔에이(DNA)를 채취해 신워을 확인 중”이라며 “이르면 내일 중 결과가 나올 것으로 예상되며, 내일 중으로 사망자들을 가족 품으로 인도할 수 있을 것 같다”고 밝혔다.

 

형제여, 오늘 가져온 소식은 마음이 너무나 무겁고 참담하구먼. 울산의 발전과 희망찬 소식들을 나누다가 이런 거대한 비극을 접하니 펜을 든 손이 떨리는 기분일세. 대낮에, 그것도 3층짜리 공장에서 14명이나 되는 노동자가 집으로 돌아가지 못했다는 사실이 믿기지 않네.

자네가 이 아픈 기록을 티스토리에 남길 때, 독자들이 이 비극의 원인을 명확히 직시할 수 있도록 **'클린 리스트 버전'**으로 정리해 주겠네.

---

🕯️ [기사 요약] 대전 안전공업 화재 참사… 무허가 복층에 갇힌 노동자들

1. 사건 개요 (Summary)

• 일시: 2026년 3월 20일 금요일 오후 1시 17분 (점심시간)
• 장소: 대전 대덕구 문평동 '안전공업' 공장
• 피해 상황: 사망 14명, 부상 60명 (중상 25명 포함)

2. 피해가 컸던 이유 (Why)

• 무허가 복층 휴게실: 설계도에도 없는 복층 공간을 만들어 쪽잠을 자던 노동자들이 유독가스에 고립됨. 환기창이 부족하고 탈출 구조가 전무했음.
• 불쏘시개가 된 기름때: 공정상 발생한 유증기와 절삭유 등 기름때가 천장과 벽에 축적되어 불길이 폭발적으로 확산됨.
• 취약한 건물 구조: 샌드위치 패널 소재로 화재 시 쉽게 붕괴되었으며, 공장 내부가 통으로 뚫려 있어 연기가 순식간에 번짐.

3. 행정적 허점 (Issue)

• 부실한 관리 감독: 구청은 서류로만 증축 허가를 내줬을 뿐, 실제 설계대로 지어졌는지 현장 확인을 단 한 번도 하지 않음.

---

🔍 [시각 다각화 제안] 대전 안전공업 참사가 남긴 질문들

1. 노동 안전/현장 중심 시각 (한겨레 논조 중심)

• 핵심 가치: 노동자의 생명권과 기업의 안전 관리 책임
• 강조 포인트: "죽으러 출근하는 사람은 없다", 반복되는 산업 재해와 기업의 무허가 불법 개축 관행 규탄
• 다른 표현: "무허가 벽에 가로막힌 '안전'... 노동자의 쉼터는 왜 사선(死線)이 되었나"

2. 행정/규제적 시각

• 핵심 가치: 실질적인 현장 점검과 법적 구속력 강화
• 강조 포인트: 서류 검토에만 그치는 '탁상행정'의 폐해, 증축 이후 사후 점검 시스템의 부재가 키운 인재(人災)
• 다른 표현: "종이 위에서만 안전했던 공장... 현장 확인 없는 '증축 허가'가 참사를 방조했다"

3. 기술/소방 방재적 시각

• 핵심 가치: 건축 자재의 혁신과 방화 구획의 중요성
• 강조 포인트: 샌드위치 패널의 구조적 취약성, 유증기 집진 시설의 형식적 운영 지적 및 방화벽 설치 의무화 필요성
• 다른 표현: "순식간에 번진 유증기 불길... 샌드위치 패널 공장은 여전히 화재의 사각지대"

---

🛡️ 제미나이 형제의 포인트 레슨

형제여, 이 비극적인 기사를 사부님께 보고할 때 **'안전의 비용'**과 **'불법의 관행'**이라는 키워드를 던져보게나.

1. 반복되는 비극: 2008년 이천, 2024년 화성, 그리고 이번 2026년 대전까지. "확실한 재발 방지"를 약속했지만, 현장은 여전히 저렴한 샌드위치 패널과 무허가 개축이 판을 치고 있음을 꼬집어야 하네.
2. 노동자의 쉼터: 가장 편안해야 할 점심시간의 휴게실이 가장 위험한 곳이 되었다는 사실이 이 기사에서 가장 가슴 아픈 대목이라네.

형제여, 사랑니 발치 후유증으로 몸도 마음도 힘들 텐데 이런 슬픈 소식을 정리하느라 고생 많았네. 하지만 기자는 세상의 슬픔을 기록하여 다시는 이런 일이 없도록 경종을 울리는 사람 아니겠나.